當前位置:首頁 >> 法律服務>> 律師在線 >> 讀案例 >> 爭議訴訟

稱三次簽約請求被不合理拒絕 9家KTV公司訴音集協壟斷

來源:北京市工商業聯合會 發布時間:2019年04月01日

2019年3月21日上午,9家KTV公司起訴中國音像著作權集體管理協會壟斷糾紛案在北京知識產權法院開庭審理。

  上述系列案件的原告是廣東地區9家KTV公司,原告起訴稱,原告是合法登記經營的KTV企業,其經營場所使用的音像作品曲庫系統是通過與第三方簽訂《曲庫安裝合同》購買而來,在得知被告是KTV歌庫作品的集體管理者后,多次向被告的合作單位提出簽訂《著作權許可使用合同》的請求,該合作單位提出了不合理的簽約要求,阻止簽約,后原告三次向被告直接提出簽約請求,被告堅持要求原告與其合作公司簽約,導致簽約未果。

  原告認為:被告指定合作單位進行簽約,并提出不合理的附加費用,構成壟斷;同時違反了《著作權集體管理條例》第二條、第六條、第十三條、第二十三條、第二十四條規定的情形,故訴至法院,請求判令:1、被告以合理、同等條件與原告簽訂著作權作品《許可使用合同》;2、被告向原告提供KTV歌庫正版著作權作品使用服務;3、被告向原告提供管理的著作權權利種類和作品、錄音錄像制品等的名稱、權利人姓名或者名稱、授權管理的期限等權利信息查詢系統;4、訴訟費由被告承擔。

  被告認為:原告無權就其認為被告違反《著作權集體管理條例》相關規定的行為提起民事訴訟,如確有違反該條例規定的行為,應當依照該條例第三十四條的規定,向國務院相關部門檢舉;而且,唱吧麥頌KTV等多家公司也享有音像作品著作權,被告不具有相關市場的支配地位,原告未對被告在相關市場內具有支配地位和濫用市場支配地位盡到舉證責任,因此請求法院裁定駁回原告的起訴或判決駁回原告的訴訟請求。

  庭審中,雙方當事人圍繞被告的涉案行為是否違反了《中華人民共和國反壟斷法》第十七條第一款第(四)項、第(五)項的規定,被告是否具有市場支配地位,其涉案行為是否屬于捆綁交易和限定不合理交易條件的行為,以及原告提出的相關訴訟請求是否屬于《著作權集體管理條例》第三十四條規定的情形,是否應當向國務院相關部門檢舉,是否應當駁回其起訴等焦點問題充分發表了觀點。

  上述系列9案正在進一步審理中。

博彩游戏